一次不經意地出借身份證的行為，卻讓小李（化名）成了賣假貨的淘寶店店主，險些背負巨額債務。近日，合肥高新區法院調解了這起因身份證被借用開設網店引發的糾紛。在法官的調解下，該案得到妥善解決。該院近期受理了多起類似案件，為出借身份信息的年輕人敲響了安全警鐘。

涉訴店鋪

出借身份證成了網店店主 惹上假貨官司

大學生小李聽朋友說，只需將身份證借給中介幫助開設淘寶網店，就可以獲取幾百元的報酬。小李沒有多想，就將身份證借了出去。 未曾想，對方用他的身份信息注冊了淘寶店，還賣起了侵權產品。

2024年6月，某公司在淘寶網發現其公司名下衛浴產品商標被侵權，隨后，小李作為“登記店主”被起訴至合肥高新區法院。原告要求小李賠償5萬元的侵權損失。 

此案開庭時，小李并未到庭。法官助理李曄隨后前往小李戶籍地派出所，調取其父母的聯系方式，最終聯系上了小李?！拔抑皇前焉矸葑C借給了中介，沒想到對方是去開網店賣假貨。我身邊還有好幾個同學也和我一樣，但我從沒參與經營，也沒拿過分紅?！彪娫捓?，小李滿腹委屈。 法官助理李曄意識到，此案并不簡單，隨即開展了深入調查。

法院調解下賠償7000元解糾紛 

案件受理后，法官沒有簡單地依據表面證據作出判決，而是深入調查細節。 法官調取了網店注冊時的IP地址和登錄記錄，發現注冊地和常用登錄地均與小李的常住地不符；店鋪經營期間的資金流水顯示，收款賬戶也并非小李所有。

隨后，承辦法官組織原被告雙方進行調解，耐心釋明了法律關系和風險。法官告訴小李，雖然他對賣假貨一事并不知情，但他未盡到對個人身份信息的保管義務，且在已知對方使用其身份證開設淘寶店的情況下仍出借證件，屬于幫助侵權，應該承擔相應的侵權責任。小李對此表示認可。

經過多次溝通調解，雙方最終達成調解協議：小李賠償原告經濟損失7000元。

法院受理多起類似案件 身份信息勿出借

記者獲悉，除了該案外，該法院近期已經受理多起類似案件。中介以幾百元的費用向高校學生借用身份證等信息，并以學生開網店可享受優惠為由，請求學生幫忙，用他們的信息登記注冊網店。

“一次出借身份信息，可能換來的就是巨額債務甚至是犯罪記錄，實屬因小失大?！狈ü偬嵝训?，出借身份證行為看似小事，實則存在巨大風險。近年來，身份信息被盜用于注冊網店、注冊公司的案件頻發，大學生和老年人成為主要受害群體。

“即使是親朋好友，也不能出借身份證?！狈ü偬嵝?，根據相關法律規定，出借身份證給他人使用屬于違法行為，出借人將面臨以下風險：承擔連帶責任的風險，如果借用人使用身份證從事違法活動，出借人可能承擔連帶賠償責任；信用記錄受損的風險，借用人若產生債務糾紛，出借人信用記錄將受影響；涉嫌犯罪的風險，情節嚴重的，可能構成違法犯罪。 合肥高新區法院對此案的調解，既維護了品牌方的合法權益，也警示廣大公眾要保護好個人身份信息，避免因小失大。

（安徽商報 元新聞記者 張劍 實習生 陳嫣然）