欠債人以明顯不合理的低價將房產轉讓給兒子，債主不愿意了，認為對方是逃避債務行為。近日，蕪湖市弋江區法院宣判一起債權人撤銷權糾紛案。

張某和張小某是父子關系。2016年，張某向原告辛某借款39萬余元未歸還，2022年，法院判決張某支付辛某借款本金39萬余元及相應利息。

2023年1月，辛某申請強制執行，發現張某無可供執行財產。法院執行中經調查發現，張某于2019年將其名下一套面積為129平方米的房產以50萬元價格轉讓至其子張小某名下，該房產在當時的評估價為152萬元。

辛某得知后向法院起訴，要求撤銷張某轉移房產的行為。

法院審理認為，2019年10月，因上述債務糾紛原告提起訴訟，法院判決張某在確定期限內償還債務。在生效判決確定的期限內，張某未履行生效裁判文書確定的義務，原告申請法院強制執行，后該案被法院裁定終結本次執行程序，實際執行到位金額為21萬余元，張某被法院給予失信懲戒措施。由此可以得出，張某償債能力不足。

上述案涉房產的處分行為是在案涉債務形成之后，張小某作為被告之子，理應知道或應當知道案涉債務的存在，房產轉讓價明顯低于市場價格，參照同時期同類財產的市場交易行情，無論是評估價格還是市場交易價格，可認定為“明顯不合理的低價”。

因案涉房產的處分造成張某償債能力降低，影響了原告的債權實現，原告請求撤銷張某處分案涉房產的行為，法院予以支持。

據此，法院判決，撤銷張某轉讓名下一套房產給兒子張小某的行為；撤銷權行使范圍以張某執行案件未能履行部分為限。

（李慧 安徽商報融媒體記者 張劍）