為了給消費者提供更好的用戶體驗，同時對那些長期服務不到位、質量不可靠的商家采取更嚴格的舉措，電商平臺推出“僅退款”機制，一時間成為大家熱議話題。然而，有些消費者卻借此“薅羊毛”，故意以各種不真實理由申請“僅退款”，試圖貪“小便宜”。近日，我省桐城市法院就審理了一起類似案件。

買家故意“僅退款”，法院判其退錢

強某在某網絡平臺上購買了塑料袋商品50件，購買的價格是1045元。強某收到貨物后，在網絡交易平臺上稱“收到的塑料袋與合同約定的規格不符”，先后4次在平臺申請“僅退款”，退款成功后，未進行退貨。

后商家蘇某多次要求強某退還貨物或者支付貨款均遭拒，蘇某訴至桐城市法院，要求強某支付貨款1045元并支付因維權支付的材料打印費、調檔費、郵寄費等2010元。

桐城市法院審理認為，雙方之間的買賣合同關系合法有效，商家已經按照合同約定向被告交付貨物（塑料袋商品50件），強某通過網絡平臺申請“僅退款”并退款成功。強某以其收到的塑料袋與合同約定的規格不符，通過平臺退款成功后，在蘇某要求其退還已收取的塑料袋時，拒不退還，侵害了蘇某合法利益。

對蘇某要求被告退還貨款1045元的訴訟請求，法院予以支持，判決強某退還貨款1045元。

多平臺推出“僅退款”規則

2023年12月25日，某知名電商平臺對外發布了關于變更平臺爭議處理規則的通知，該通知發布引發網友熱議。從調整過的新規來看，新增“基于平臺自身大數據能力，識別多維度結合，對于買家發起符合相關情形的售后，做出快速退款或退貨退款的規則依據”。也就是說，如果賣家差評或者違規情況過多，一旦被投訴，賣家會被平臺直接判定退貨退款或僅退款。另外，如果賣家在未經買家允許的情況下，延遲發貨、強制發貨，系統支持買家僅退款。

記者了解到，該平臺“僅退款”服務操作流程如下：買家需要選擇不退貨僅退款，平臺介入，點擊申請退款選項；小窗會彈出服務類型，選擇“我要退款（無需退貨）”；填寫退款信息（貨物狀態，退款原因，退款金額）；最后提交，完成整個流程。

另一家大型電商平臺也宣布對售后服務管理規則進行調整，其中最引人注目的是新增退款不退貨執行標準，支持對用戶“僅退款”的申請。此前在該平臺，消費者僅能申請換貨和退貨退款。

據了解，早在2021年，另一家電商平臺已推出了“僅退款”服務：如果訂單商品存在貨不對板、質量不合格、惡意欺詐等問題，平臺會從商品價值、商品性狀、信息描述、售后投訴，以及消費者的購物習慣、消費信用等多個維度進行綜合判定，視情況支持消費者僅退款訴求。

商家被“薅羊毛”頻發

“僅退款”規則一時間成了熱議話題，受到關注。而多家電商平臺推出方便消費者的“僅退款”舉措后，令人擔心的一幕出現了，一些消費者利用“僅退款”規則，進行惡意操作，損害商家的利益。

有的消費者收到商品可能明明沒有質量問題，也會找漏洞、鉆空子選擇“僅退款”，意圖不花錢白拿商品，將“僅退款”等同為“零元購”。

近日，湖北一電商商家發視頻稱，顧客通過平臺購買四件產品，送達后，該顧客拒收一件，取走另外三件，卻成功申請了全額“僅退款”，總金額為1800余元。此后商家和快遞站聯系得知，此人這樣操作已有好多次。商家向平臺申訴未果，目前已報警處理。

有不少商家吐槽稱，最近遭遇類似經歷。

在山東臨沂市河東區法院審理的一起“僅退款”案件中，被告沈某稱“在收到貨物時包裝損壞”，申請“僅退款”成功，其在商家多次要求退還貨物后拒絕。法院判處買家應支付貨款，并支付商家因維權所花費的各類費用。法院認為，在商家提供的貨物不存在質量問題的情況下，沈某拒絕退還貨物，導致商家既未收到貨款也未能收回貨物，沈某的行為有違誠實信用的交易原則，違反買賣合同約定，應當承擔支付貨款的義務。

律師：合理合法使用“僅退款”規則

萬商天勤（上海）律師事務所程亮律師稱，各大電商平臺推出的“僅退款”政策，初衷是最大限度地方便消費者、保護消費者權益，同時，解決了消費者網絡購物的后顧之憂，對增加電商平臺用戶數量、增強對消費者的粘性都起到了重要作用。在實際執行中，部分消費者利用“僅退款”政策“薅羊毛”的現象也常有發生，甚至出現同一個消費者在同一個店鋪內多次“僅退款”的極端現象，甚至出現了所謂攻略、手冊，不少商戶都受到影響，也苦于平臺的僅退款政策，向平臺發起挑戰，甚至起訴平臺。也有一些商戶起訴消費者，要求消費者退還商品，或者退還平臺的退款。

程亮稱，商戶與消費者之間的法律關系是買賣合同關系，消費者收到退款，理應將商品退還商戶，已經有部分法院判決支持商戶要求消費者退還商品的請求。因此，對于消費者而言，合理、理性地使用“僅退款”這個福利很有必要，濫用“僅退款”“薅羊毛”既可能存在道德風險，有違誠信原則，也可能面臨被起訴至法院的訴訟風險，徒增訴累。

（實習生 陶榮 安徽商報融媒體記者 張劍）