合肥一業主劉明（化名）在濱湖新區購買了一套房屋，然而，因為沒有繳物業費，房屋鑰匙一直被扣?；?00多萬買的房，自己竟然長期進不去門，劉明一紙訴狀將小區開發商起訴至法院，要求賠償84萬。近日，合肥中院對此案作出終審判決。

業主：物業費糾紛新房鑰匙被扣，進不去自家門

劉明購買是位于合肥四川路與貴陽路交口的時光印象小區某室，建筑面積137余平方米，總價款252萬余元。與開發商的合同約定交付期限為2019年12月30日前，雙方也約定了違約責任。

合同約定，商品房達到交付使用條件后，開發商應當書面通知買受人辦理交付手續。雙方進行驗收交接時，簽署房屋交接單。

2019年12月25日，開發商向劉明寄發《房屋交付通知書》，通知其房屋交付手續集中辦理時間為2019年12月31日11時前。

房屋交付指引中知會入伙手續辦理流程：資料審核-簽到領號-休息等候-產證資料辦理-房產財務收費-物業財務收費-物業簽約-鑰匙領取-陪同看房。

2020年1月4日，劉明前往收房時提出一些房屋質量瑕疵問題，并要求開發商進行整改維修。2020年5月2日，劉明二次收房，再次提出了一些整改問題。

劉明稱，他自此因為房屋交付以及物業費與開發商和物業公司發生了糾紛，并且因為未繳物業費被扣房屋鑰匙，無法進入自己購買的房屋。他多次前往開發商選聘并委托辦理交房的物業公司處要求交房，但都遭到拒絕，無奈還撥打市長熱線求助，市長熱線安排轄區社居委組織協商交接，一直到2021年11月2日，雙方才辦理房屋交接手續。

為了討一個說法，劉明將開發商以及物業公司起訴至合肥包河區法院，要求被告承擔逾期交房的違約責任，支付違約金84萬余元。

開發商：是業主以房屋問題拒絕收房

對此，房屋開發商辯稱，其已經向劉明發送交付通知，是劉明自身原因拒絕收房，開發商不存在逾期交房的問題?！拔覀儗⒎课莅凑談⒚鞯囊笳抟院?，劉明從未向公司主張過繼續收房。劉明在看房時對房屋提出了諸多要求和整改意見，并以此拒絕進行房屋驗收。房屋未能辦理交付手續，實際原因并不是因為繳納物業費問題，而是劉明對房屋不滿，要求開發商進行整改，所以拒絕收房?！?br>

開發商稱，他們于2021年1月已將相關房屋電子密碼鎖告知了劉明，從相關驗收記錄單、房屋電費、水費的使用情況，已證明劉明在房屋中進行了裝修和居住。

物業公司則辯稱，該小區前期未繳物業費，但同樣辦理入住的有很多業主，并不是劉明所說的不繳納物業費不給交付房屋。

一審：開發商支付違約金13.9萬

合肥包河區法院一審認為，劉明所舉2021年7月9日、16日《順園社區協商紀錄》及錄音資料能相互印證，客觀反映開發商在明知物業公司將繳納物業費作為“交鑰匙”前提的情況下，仍以委托物業公司辦理房屋交付手續為由推拒履行合同的義務，損害了劉明的合法權益，因此，開發商承擔自2020年5月2日至2021年11月2日期間的逾期交房違約金。

一審認為，合同約定逾期交房違約責任為按日支付交付房款萬分之五的違約金，計算標準顯然過高，法院結合合同的實際履行情況以及劉明可能產生的具體損失，酌定按照日萬分之一的標準支付違約金。

據此，一審法院判決，開發商支付劉明違約金13.9萬余元。

二審：駁回上訴，維持原判

一審判決后，劉明和開發商均提起上訴。

合肥中院二審認為，劉明提交的《順園社區協商記錄》《報警記錄》及錄音資料的內容能夠相互印證，反映劉明經過多種渠道要求交付房屋鑰匙，而物業公司工作人員稱在劉明未繳物業費的情況下不能交付。

關于開發商主張劉明已實際使用房屋的意見，從劉明2020年5月2日與2021年11月2日的保修意見征詢表中可以看出，該房屋用水從7立方米到7.5立方米，用水量不符合一般人入住正常使用的情形。

二審法院認為，物業公司是受開發商委托辦理房屋鑰匙交付事宜，開發商應對物業公司的行為承擔相應后果。

近日，合肥中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

（安徽商報融媒體記者 張劍）