一男子與朋友吃飯，醉酒后乘出租車，因無法說清楚目的地，司機讓其在派出所門口下車，第二天該男子被發現溺亡在附近的水塘。男子家人將當晚一同飲酒的三名男子以及出租車司機起訴至法院。近日，合肥高新區法院對此案作出判決。

乘客醉酒，司機將其放派出所門口路邊

事發當天，周某等三人受翟某某邀請吃飯，四人共同喝完兩瓶白酒。離開飯店后，四人又前往酒吧，共同飲用啤酒，至當晚23時許一起離開。監控畫面顯示，當時翟某某身體歪斜向旁邊，腳步踉蹌，在同伴攙扶下離開酒吧。在酒吧門口，周某攔下出租車，將翟某某送上車。

翟某某上車后，出租車司機樹某某詢問其目的地，翟某某沒有明確回答，讓樹某某先開走。樹某某啟動車輛后，反復詢問翟某某到哪，翟某某只是垂頭，沒有說清楚目的地。樹某某在反復詢問未果后，要求翟某某下車重新打車，并一度把車門打開，翟某某將車門關上。

行駛一段時間后，樹某某將車輛開至派出所附近，催促翟某某下車，并將車門打開。翟某某支付完車費后下車，沿著人行道行走。第二天早上，翟某某被發現漂浮于附近的雨花塘中，已身亡。

翟某某的家人將周某等三人以及出租車司機樹某某起訴至法院，要求賠償共計130萬余元。

法院：司機已盡到一定救助義務，但還不夠

合肥高新區法院一審審理認為，作為共同飲酒人，周某等三人僅將翟某某送到出租車上，而未及時檢查翟某某的身體狀態能否獨自或者有效被送往目的地，存在一定的過錯。

樹某某認為，其將翟某某送至派出所門口，已盡到救助義務。法院認為，樹某某庭審時確認，在將翟某某送至派出所門前的路邊時，其向派出所喊話“你給我證明一下”，目的是讓民警證明一下翟某某酒喝多了，口齒不清，自己想要下車的。顯然，樹某某當時并無將翟某某交接到民警或派出所的意思表示。其次，樹某某沒有實施交接的行為。樹某某在翟某某準備下車到下車后，均沒有任何交接的行為。在駛離時，樹某某也較長時間通過后視鏡觀察翟某某的狀況。樹某某并未將翟某某交接至民警手中。因此，對于翟某某的死亡，樹某某也存在一定的過錯。

法院認為，翟某某自身承擔主要責任?？紤]到周某等三人將翟某某送上了出租車，盡到了一定的注意義務，依法酌定三人各自按照5%的比例承擔賠償責任。樹某某將翟某某送至派出所附近，確已盡到一定的救助義務，符合一般人的認知，但樹某某作為專業的出租車駕駛員，履行法定義務的標準應高于普通一般人的標準，其行為尚不足以排除翟某某下車后處于的危險狀態，法院酌定樹某某按照5%的比例承擔賠償責任。

一審法院認定，四人均存在過錯，判決各承擔5%責任，分別賠償6萬余元。

一審判決后，四人提起上訴，合肥中院二審駁回上訴，維持原判。（文中人物均為化名）

（安徽商報融媒體記者 張劍）