男子鄭某將趙某起訴至肥東縣法院，要求其歸還欠款，趙某則表示，欠款已經通過虛擬貨幣的形式歸還對方，雙方已沒有債務糾紛。近日，合肥市中院對該起案件作出終審判決。

欠賬人：已通過虛擬貨幣還清欠款

因購車需要，趙某向鄭某借款，鄭某于2022年5月26日通過銀行轉賬向趙某指定的賬戶轉款14萬元，趙某承諾于2022年6月5日償還借款。

借款到期后，趙某陸續向鄭某還款51000元，剩余89000元一直未償還，鄭某為此起訴至法院。

趙某則辯稱，其已通過虛擬貨幣（USDT等）向鄭某清償了剩余借款，其已經將鄭某出借的14萬元借款全部償還，雙方之間不存在借貸關系。鄭某對此不予認可。

法院：虛擬貨幣清償債務不算

法院審理認為，根據《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不能作為貨幣在市場上流通使用。參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關的民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔。

因此，趙某以虛擬貨幣清償債務的行為不受法律保護，趙某辯稱其已經以虛擬貨幣清償了案涉債務，法院不予采信。因此，法院判決，趙某償還鄭某剩余借款89000元。

趙某不服一審判決，上訴至合肥中院，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官提醒稱，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。

（秦靜 安徽商報融媒體記者 張劍）