“我的車被撞了，對方全責，車輛維修期間我租輛車代步出行，這費用得對方來付吧！”近日，寧國市法院審理了一起機動車交通事故責任糾紛案件，對于車輛維修期間的租車費用索賠是否支持給出了答案。

該案中，劉某駕駛小轎車與程某駕駛的渣土車追尾發生交通事故，經交通管理部門認定，渣土車司機程某負事故全部責任。

劉某小轎車受損嚴重，送至修理廠維修需要62天。車輛修理期間，劉某以上下班通勤不便為由，以日租金200元的價格租賃一輛寶馬轎車，租賃費共計11000元。因該項費用未得到賠償，劉某將程某、程某所在公司以及案涉渣土車投保的保險公司起訴到法院。

案件審理過程中，程某及其公司均表示租車費用過高，超出了合理必要范疇；保險公司則認為其已經支付了車輛維修費用，租車費用屬于間接損失，不在保險賠償范圍，不應當承擔。法院審理認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，當事人請求侵權人賠償的，法院應予支持。替代性交通工具費用的審查標準應以合理、必要為原則。

本案中，劉某是某地產分公司負責人，其事故車輛為凱迪拉克XT5，為滿足日常必要出行需求，選擇租用同檔次車輛作為替代性交通工具，并且提供了車輛租借合同、租賃費收條、微信聊天記錄予以證明，符合替代性交通工具的合理費用。保險公司辯稱租車費用為間接損失屬于免賠范圍，但未能舉證證明就間接損失不予承擔的免責條款對投保人有履行明確說明義務，其應承擔舉證不能的法律后果。

法院對劉某的訴訟主張予以支持，判決保險公司在保險責任限額內賠償劉某的租車費用11000元。判決作出后，保險公司不服提出上訴。

二審法院駁回上訴，維持原判。

法官提醒稱，交通事故發生后，當事人若主張車輛維修期間的租車費用，要做好維修清單、發票、租賃合同以及必要出行證明等相關材料的留存工作，恪守誠實信用原則，結合車輛價值、使用用途、使用期限等因素來合理選擇替代性交通工具。（安徽商報 元新聞記者 張劍 實習生 徐皖青 謝菲菲）