蕪湖有一家“鏡湖區老橋頭小吃店”,經營已有20多年,近日卻因工商登記及店招上使用“橋頭”二字,被訴至法院。起訴它的是知名火鍋品牌“重慶橋頭火鍋飲食服務有限公司”(以下簡稱重頭橋頭火鍋公司)。4月17日記者從蕪湖市經開區法院獲悉,經過一審、二審,原告均敗訴。

重慶橋頭火鍋公司認為鏡湖區老橋頭小吃店未經其授權,在商業經營中使用了原告擁有的商標“橋頭”二字,侵犯了其商標權且構成不正當競爭,請求法院判決對方停止侵權行為,更改字號,賠償經濟損失及合理費用100000元,并公開登報消除影響。

蕪湖經開區法院審理認為,鏡湖區老橋頭小吃店經營者陳某的父母自1996年起就在長江路紅旗區域的二號橋橋頭擺流動攤點,當時用的是城市管理隊發放的“紅旗橋頭攤點003號”招牌,后于2020年遷移,現經營地址仍位于紅旗橋頭附近,并由陳某登記注冊字號“鏡湖區老橋頭小吃店”,并于2021年8月12日申請注冊“紅旗橋頭”圖文商標,該商標由陳某母親頭像與“紅旗橋頭”共同組成。

重慶橋頭火鍋公司享有的“橋頭”商標,為繁體字,具體使用在火鍋店經營中,鏡湖區老橋頭小吃店使用的“橋頭”系簡體字,具體經營范圍為小餐飲服務,結合大眾點評的網友評論,未出現與原告橋頭火鍋混淆的言論,足以表明被告在店招上使用“橋頭”文字主要目的是客觀描述并指示其原經營地理位置,讓遷移后的店鋪能夠被老顧客繼續識別,此處“橋頭”二字的使用已經演化為具有識別屬性的指示性標識。

被告主觀上也不具有攀附原告商譽的故意,其使用“橋頭”具有歷史緣由,屬于正當使用。此外被告經營的炒面、炒面皮等小吃,店招上也以顯著方式標注了“炒飯、炒面皮、粉絲”,“橋頭”系卡通字體,與原告商標區別較大。消費者不會因為“橋頭”文字與原告經營的連鎖火鍋餐飲發生混淆和誤認,不能構成商標法意義上的近似,其行為不構成對原告商標權的侵害。

據此法院對于原告的主張不予支持,駁回了原告的全部訴訟請求。原告不服,提起上訴,近日二審裁判駁回上訴,維持原判。

(安徽商報融媒體記者 李萌)