合肥市民張遠購買了李明一套房屋，交易后張遠發現房屋的學位已經被使用了，其一紙訴狀將李明起訴至法院。近日，合肥包河區法院對此案作出了判決。

2023年8月，張遠與李明簽訂一份《存量房買賣合同》，李明將位于合肥市濱湖區的一套房屋以270余萬元出賣給張遠。合同約定，本合同未盡事宜，由買賣雙方另行商定，并簽訂補充條款，合同備注條款內容與前述條款內容不一致的，以備注條款為準。合同備注：李明承諾此房屋學位未占用。

合同簽訂后，張遠向李明支付購房款，李明將房屋交給張遠居住使用。2023年8月，張遠取得房產證。兩個月后，張遠通過查詢合肥市包河區教體局網站，發現該房產小學階段學位已被鎖定，鎖定時間為2021年7月1日-2027年6月30日。

自2024年3月份開始，張遠多次通過微信要求李明將孩子學位遷出，以免影響自己孩子上學，但李明一直未予辦理。2024年7月，張遠向包河區法院起訴，要求解除雙方的購房合同。

經法院向案涉房屋對應的小學校區調查了解，該房產小學階段學位已被鎖定，鎖定時間為6年，只能現有在讀孩子畢業或者轉學的情況下，該學位才能被解鎖。

法院審理認為，房屋出賣人在出售案涉房屋時，負有信息披露義務，應當如實將所售房屋有關的全部信息充分告知買受人，促使買受人做出正確的意思表示。房屋是否具備學位、學位能否為買受人使用等，均為影響案涉房屋交易價格、交易意向的重要信息，出賣人應充分告知買受人。

本案中，張遠與李明簽訂的合同備注條款約定李明承諾此房屋學位未占用。但根據調查了解，房產小學階段學位已被鎖定，在學位鎖定期間張遠的孩子無法獲得該房產對應的學位，在張遠多次通過微信要求李明將孩子學籍遷出的情況下，李明一直未予辦理，致使案涉房產學位一直處于被占用狀態。

張遠以李明違反合同的約定，導致其無法實現孩子就近入學的目的，主張解除合同符合法律規定，應予支持。

據此，法院判決雙方買賣合同解除。（文中當事人為化名）

（安徽商報融媒體記者 張劍）